Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre cláusulas abusivas 2025: las sentencias clave
Resumen de las sentencias más relevantes del Tribunal Supremo y TJUE en materia de cláusulas abusivas durante 2025. IRPH, vencimiento anticipado, intereses moratorios y cláusulas suelo.
# Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre cláusulas abusivas 2025: las sentencias clave
El control de las cláusulas abusivas en contratos bancarios y de consumo sigue siendo una de las materias con mayor actividad jurisprudencial en España. Durante 2025, el Tribunal Supremo (TS) y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) han dictado resoluciones que consolidan la doctrina en materias críticas para cualquier abogado que trabaje en Derecho bancario, hipotecario o de consumo.
Esta guía resume las sentencias más relevantes, el estado actual de la doctrina y las implicaciones prácticas para la defensa de consumidores y entidades financieras.
Estado general del control de abusividad en España
El marco normativo aplicable combina:
- Directiva 93/13/CEE del Consejo (cláusulas abusivas en contratos con consumidores)
- LGDCU (Real Decreto Legislativo 1/2007)
- Ley Hipotecaria y su reforma de 2019 (Ley 5/2019)
- La doctrina del TJUE como intérprete supremo de la Directiva
El TS ha desarrollado una jurisprudencia propia que, en algunos aspectos, ha generado tensiones con la interpretación del TJUE, especialmente en materia de efectos de la declaración de abusividad y plazos de prescripción.
1. IRPH: el estado actual después de años de litigación
Posición consolidada
El IRPH (Índice de Referencia de Prestamos Hipotecarios) fue declarado susceptible de control de transparencia por el TJUE en 2020 (C-125/18, Gomez del Moral). En 2025, el TS ha asentado los criterios del doble control de transparencia:
- Transparencia formal: el índice debe estar definido con claridad en el contrato
- Transparencia material: el consumidor debe haber podido conocer el mecanismo de variación del IRPH y su impacto económico comparado con el Euribor
La mera referencia al IRPH en el contrato sin comparativa con el Euribor ni explicación de su evolución histórica suele superar el umbral de opacidad que justifica la declaración de abusividad.
Efecto de la declaración de abusividad
El TS mantiene que si el IRPH se declara nulo, el contrato puede subsistir sustituyendo el índice por el Euribor más el diferencial pactado. El TJUE ha cuestionado algunas de estas soluciones integrativas, por lo que existe litigación activa sobre cual es el mecanismo de sustitución más adecuado.
2. Vencimiento anticipado: consolidación post-Ley 5/2019
La Ley 5/2019 de Contratos de Crédito Inmobiliario introdujo el nuevo régimen del art. 24 (12 o 15 cuotas impagadas según el momento del préstamo). Las sentencias de 2025 consolidan que:
- La declaración de nulidad de la cláusula abusiva no impide la continuación del procedimiento hipotecario si el incumplimiento sería suficiente bajo el art. 24
- Si la deuda acumulada supera los umbrales legales, el procedimiento puede continuar con la sustitución de la cláusula
Implicación práctica: la simple nulidad de la cláusula ya no paraliza automáticamente la ejecución hipotecaria en muchos casos.
3. Intereses moratorios: doctrina estabilizada
El TS tiene consolidada la doctrina de que el interés moratorio que supere en más de dos puntos el interés remuneratorio pactado es presuntamente abusivo. Existe divergencia con el TJUE sobre el mecanismo de sustitución: el TS admite reducción al interés legal del dinero; el TJUE es más restrictivo.
4. Cláusulas suelo: prescripción pendiente de TJUE
La acción de devolución de cantidades abonadas por cláusulas suelo nulas es objeto de cuestión prejudicial planteada por la Sala 1.a del TS al TJUE, pendiente de respuesta en 2026. Para el abogado en ejercicio: documentar la fecha en que el cliente tuvo conocimiento efectivo de la cláusula y sus efectos es crítico para el dies a quo del plazo prescriptivo.
5. Comisión de apertura
Tras el TJUE C-6/22 (2024), el TS ha matizado su posición: la comisión de apertura está sujeta al doble control de transparencia, aunque sigue exceptuada del control de contenido si supera el umbral de transparencia formal. La acción de nulidad requiere acreditar que el consumidor no fue suficientemente informado antes de la firma.
6. Tarjetas revolving
La doctrina del TS (desde STS 4 marzo 2020 y STS 4 mayo 2022) compara el TAE con el tipo medio del mercado para operaciones revolving. En 2025 el TS ha aclarado que una diferencia superior a 6 puntos porcentuales es indicador relevante de usura, no umbral automático.
Cómo usar Lexiel para litigación en cláusulas abusivas
Lexiel tiene indexadas las sentencias relevantes del TS y TC, y puede recuperar resoluciones por número, fecha o materia, contrastar la doctrina TS con la del TJUE, y generar argumentarios con citas verificadas contra el corpus oficial.
Prueba Lexiel gratis · 28 días
Usa el código LEX-BLOG para obtener el doble del período de prueba estándar. Cancela cuando quieras, sin compromiso.